La phénotypologie est l'étude des éléments descriptifs et métriques, extériorisés par un sujet et le rattachant à un phénotype cutané, c'est à dire à un groupe humain exprimant une certaine fréquence de caractères. La pigmentation cutanée est le caractère visible le moins discutable malgré ses nombreuses variations et nous continuerons à admettre l'existence des trois grandes populations pour lesquelles nous retiendrons les termes de phénotype cutané :
- leucoderme [terminologie considérée comme obsolète par certains qui lui préfèrent le terme de caucasien ou caucasoïde],
- xanthoderme [ou mongoloïde]
- mélanoderme [ou négroïde].
Il est intéressant de rappeler que les services de police judiciaire français utilisent un fichier, le "Canonge " ( L'Express, 2006) qui comporte l'état civil, la photo et la description physique détaillée des personnes "signalées" lors de leur placement en garde à vue.Ce logiciel réactualisé en 2003, retient aujourd'hui 12 "types ethniques" :
- blanc-caucasien,
- méditerranéen,
- gitan,
- moyen-oriental,
- nord-africain-maghrébin,
- asiatique-eurasien,
- amérindien,
- indien,
- métis-mulâtre,
- noir,
- polynésien,
- mélanésien.
Dans ce cours consacré au squelette, nous n'envisagerons que l'ostéophénotypologie , soit l'étude anatomique et métrique du squelette d'un individu, permettant de lui attribuer, la probable pigmentation cutanée de son vivant.
"Le terme [de race] vient de l'italien razza. Il apparaît à la Renaissance pour désigner les variétés d'animaux et de plantes domestiqués, puis il est intimement lié à la colonisation européenne. Du VVI° au XIX° siècle, l'expression races humaines se substitue à celle plus neutre de variétés de l'espèce humaine. Elle contient l'idée d'une transmission héréditaire de caractères physiques, mais aussi mentaux, avec une forte nuance évaluative - celle des races supérieureset des races inférieures. Très tôt, le sens de race se situe donc à l'intersection de la politique et de l'histoire naturelle ( Gayon, 2007).
Sapiens est la seule espèce actuellement vivante du genre Homo. De Toumaï à l'Homo sapiens moderne, se sont "succédées" des formes différentes dont on ne connaît que le phénotype osseux. Les caractéristiques squelettiques sont évidemment l'expression du génome, tout au moins en partie : on sait, en effet que la variation d'un caractère est sous la dépendance à la fois de facteurs génétiques et de facteurs du milieu ; le coefficient d'héritabilité est l'expression de cette dualité. Par exemple la largeur de la tête est à 95% (taux de 0.95) liée au génome, la longueur du crâne (qui lui est corrélée dans l'indice crânien ou céphalique horizontal) montre au contraire un taux proche de 0, soit une héritabilité nulle et, en théorie, une influence du seul milieu! Quoiqu'il en soit, l'étude anthropologique d'une population humaine montre la fréquence de certains caractères justifiant le regroupement des individus selon des phénotypes différents. A partir de cette observation, les anciens anthropologues ( tels RP.Charles et R. Riquet ) avaient inventé des systèmes compliqués de classification raciale : l'un de nous avait tenté également l'aventure raciologique (Perrot, 1971, 1974)! Il est évident que le concept même de race a pu générer des problèmes considérables entraînant souvent des dérives racistes ( Mathieu, 2001 - Iacono, 2003). Nombreux sont ceux qui reprochent, en effet, aux anthropologues, en particulier judiciaires ": [qu'] en dépit de leurs assertions sur l'utilité de la notion de race...[ils continuent à inscrire] à leur passif une kyrielle de faux diagnostics et d'identifications erronées" ( Goodman, 1997)! En ce qui nous concerne, notre activité judiciaire nous a montré depuis longtemps que la possibilité de pouvoir indiquer, aux services de police, le phénotype cutané d'un squelette inconnu est une information indispensable pour orienter correctement les recherches. C'est pourquoi nous souscrivons entièrement aux propos de V. Novotny, M.Y. Iscan & S. Loth : " Through the years, the term race has been used in nonbiological connotations to describe ethnicity, religious groups, and nationalities. No one can deny that significant, genetically based physical differences exist between Caucasoids, Mongoloids, and Negroids. There is nothing wrong with using these terms in that context as a classificatory mechanism to convey necessary information . In the forensic context, the approach to race must be a pragmatic one. The identification of unknown individuals is one of the most important justifications for maintaining biologically based racial typologies . Forensic interests have refocused research efforts on this subject, despite attempts in some anthropological circles to eliminate these classifications. Even though not all skeletons fit neatly into established categories, designating remains as white, Mongoloid, or black significantly decreases the number of possible candidates and facilitates physical description, especially after sex and age are considered. This classification is also essential to facial reconstruction, where recognizability is a major aim " ( Novotny et al.,1993:76).
6.3 - Phénotypologie crânienne
Il est théoriquement possible, de rattacher un groupe phénotypique à chaque classe des différents indices crâniens : c'est ainsi, par exemple (tab.1, suivant) que les mélanodermes seraient dolichocrânes, les xanthodermes, mésocrânes et les leucodermes, brachycrânes! En fait, la réalité est toute autre et, c'est ainsi que les caucasoïdes, par exemple, occupent la totalité de l'éventail de l'indice crânien horizontal, en allant des dolicho/mésocrânes (Nordicoïdes et Méditcrranoïdes) aux méso/brachycrânes (Alpinoïdes et Dinaroïdes)( tab.4).
|
Tableau 1 : Répartition théorique de la phénotypologie cranienne métrique |
|||
|
Indice crânien horizontal ( Ind. 1) |
x-74 Dolichocrânes |
75-80 Mésocrânes |
81-x Brachycrânes |
|
Mélanodermes |
Xanthodermes |
Leucodermes |
|
|
Indice facial supérieur (Ind. 39) |
x-49 Euryènes |
50-55 Mésènes |
56-x Leptènes |
|
Mélanodermes |
Xanthodermes |
Leucodermes |
|
|
Indice orbitaire ( Ind. 42). |
x-75 Chamaeconques |
76-85 Mésoconques |
86-x Hypsiconques |
|
Australiens |
Mélanodermes africains |
Xanthodermes |
|
|
Leucodermes |
|||
|
Indice nasal (Ind.48) |
x-46 Leptorhiniens |
47-51 Mésorhiniens |
52-x Chamaerhiniens |
|
Leucodermes |
Xanthodermes |
Mélanodermes |
|
|
x-79° Prognathisme |
80°-85° Mésognathisme |
86°-x Orthognathisme |
|
|
Mélanodermes |
Xanthodermes |
Leucodermes |
|
|
Indice mandibulaire ( Ind.62) |
x-84 Brachygnathe |
85-90 Mésognathe |
91-x Dolichognathe |
|
Xanthodermes |
Leucodermes |
||
|
Mélanodermes |
|||
|
Indice largeur branche montante ( Ind.63) |
x-51 Branche étroite |
52-56 Branche moyenne |
56-x Branche large |
|
Leucodermes |
Xanthodermes |
Mélanodermes |
|
|
Eskimos |
|||
|
Préhistoriques (H.Heidelbergensis :91 ) |
|||
Les mensurations isolées ont parfois été aussi, utilisées pour distinguer les groupes phénotypiques ( Todd & Lindala,1928 d'après Novotny et al.,1993:78 ) mais les valeurs sont souvent trop proches pour être suffisamment discriminantes : c'est ainsi que la largeur faciale osseuse moyenne varie de 123 à 146 pour les américains caucasiens et de 123.3 à 145.1 pour les américains négroïdes, sexes confondus! Certains auteurs ont également essayé de déterminer les "races" par le biais de fonctions discriminantes : c'est à E.Giles & O.Elliot ( 1962) que l'on doit les premières formules, reprises depuis par de nombreux scientifiques, en les modernisant ou en les critiquant ( Howells, 1970 - Snow et al.,1979 - Fischer & Gill, 1990, etc...).La méthode (tab.2, suivant) consiste attribuer un coefficient à chaque paramètres retenu et à déterminer le "point de section" dont la valeur est comparée à celle proposée dans le tableau.
|
Tableau 2 : Détermination du phénotype cutané d'après le crâne chez les Américains (masculins ou féminins) caucasoïdes, négroïdes et mongoloïdes indiens [in Iscan & Helmer, 1993 : 79] |
|
|
Dans la pratique (en particulier en anthropologie judiciaire) il est indispensable de prendre en compte ( tab.4), non seulement les valeurs indiciaires mais également les caractères descriptifs ( Krogman & Iscan, 1986 - Rhine, 1990 - Novotny et al.,1993). Ces caractères sont d'ailleurs présents dès avant la naissance! C'est ainsi qu'une étude portant sur 70 fœtus leucodermes et mélanodermes (provenant de la collection du Smithsonian Institute) et prenant en compte l'analyse statistique de la répartition de 13 caractères non-métriques, utilisés par groupe de 5 (en particulier le rebord inférieur de l'ouverture nasale, que l'on sait être aigu chez les caucasiens, mousse précédé d'une gouttière chez les négroïdes)(tab.3, suivant) permet une prédiction positive du groupe phénocutané, entre 70 et 80%, ce qui est un score très honorable ( Weinberg et al., 2005).
|
Tableau 3 : Variation de la morphologie cranienne en fonction des trois grands phénotypes cutanés |
|||||||
|
|
Leucodermes [Caucasoides] |
Xanthodermes [Mongoloïdes] |
Mélanodermes [Négroïdes] |
||||
|
Caractères |
Nordicoïdes |
Méditcrranoïdes |
Alpinoïdes |
Dinaroïdes |
|||
|
crâne |
longueur |
crâne allongé |
crâne court |
crâne allongé |
|||
|
largeur |
crâne étroit |
crâne large |
crâne large |
crâne étroit |
|||
|
hauteur voûte |
voûte haute |
voûte moy.basse |
voûte haute |
voûte moy. haute |
voûte basse |
||
|
contour sagittal |
contour arrondi |
contour arqué |
arrondi+occiput aplati |
contour arqué |
contour aplati |
||
|
face |
largeur |
face étroite |
face large |
face étroite |
face très large |
face étroite |
|
|
hauteur |
face allongée (haute) |
face courte |
face allongée |
face courte (basse) |
|||
|
orbite |
ouverture |
anguleuse |
arrondie |
rectangulaire |
|||
|
nez |
ouverture |
étroite |
moy. large |
moy.étroite |
étroite |
large |
|
|
rebord inférieur |
aigu |
mousse + gouttière |
|||||
|
profil |
droit |
incliné vers le bas |
|||||
|
palais |
forme |
étroite |
moy.large |
large |
|||
|
aspect général du crâne |
massif, "rugueux", allongé, ovoïde |
gracile, lisse, allongé, pentagonoïde à ovoïde |
large, moy."rugueux", arrondi |
large, arrondi avec occiput aplati |
large, lisse, arrondi |
massif, lisse, allongé,ovoïde |
|
|
Tableau 4 : Phénotypologie descriptive et métrique des leucodermes |
|||||
|
Norma |
Nordicoïde |
Méditcrranoïde |
Alpinoïde |
Dinaroïde |
|
|
NV |
calotte méso-dolichocrâne (69-78), de forme ellipsoïde à pentagonoïde, bosses pariétales arrondies à sub-saillantes occiput arrondi à subpointu. |
calotte méso-dolichocrâne (73-79), ovo-ellipsoïde à bosses pariétales peu marquées. |
calotte ovo-sphéroïde franchement brachycrâne à hyperbrachycrâne (78-92). |
calotte méso-brachycrâne (77-85) pentagonoïde occiput aplati |
|
|
NL |
front vertical bombé. Zone glabellaire plutôt forte. Nez saillant par enfoncement du nasion. Voûte orthochamaecrâne (65-75/53-63) arrondie à aplatie méplat obéliaque possible ébauche de chignon occipital orthognathisme. |
front légèrement bombé, zone glabellaire moyennement marquée. voûte ortho-hypsicrâne (74-80/62-68). vertex aplati, méplat obéliaque, occiput subsaillant. orthognathisme mais possibilité d'un prognathisme léger. |
front légèrement fuyant, nez peu saillant. voûte chamae-orthocrâne (68-74/56-63), un peu aplatie occiput arrondi orthognathisme |
front relativement vertical puis bombé, zone glabellaire plutôt marquée au dessus d'un nez saillant voûte hypsicrâne (77-78/65-66) occiput nettement aplati et vertical (comme taillé à coup de hache) orthognathisme. |
|
|
NF |
voûte métrio-acrocrâne (93-109/82-97) à vertex bombé à sub-caréné. face mésoleptène (52-61); orbites méso-hypsiconques (77-78); ouverture nasale méso-leptorhinienne (40-50). |
voûte acrocrâne (104-106/92-94) arrondie, mais pouvant être légèrement anguleuse. Face mésoleptène (54-57), harmonique d'orbites méso-hypsiconques (83-87); ouverture nasale nettement leptorhinienne (40-46). |
voûte arrondie, tapéino-métriocrâne (89-93/77-81); face méso-euryène (47-51), harmonique avec des orbites méso-chamaeconques (75-83) et une ouverture nasale méso-chamaerhinienne (49-54). |
voûte métriocrâne (91-94/79-82), sub-arrondie. Face mésène à faiblement leptène (52-56) orbites mésoconques (80-84) ouverture nasale méso-leptorhinienne (46-49). |
|
|
ICH ( Ind. 1) |
69-78 [AB](cf2) |
73-79 [AB] |
78-92 [BC] |
77-85 [BC] |
|
|
65-75 (53-63) [cb] |
74-80(62-68) [ba] |
68-74(56-63) [cb] |
77-78(65-66) [a] |
||
|
93-109(82-97) [ba] |
104-106(92-94) [a] |
89-93(77-81) [cb] |
91-94(79-82) [cb] |
||
|
IFS (Ind. 39) |
52-61 [21] |
54-57 [21] |
47-51 [32] |
52-56 [21] |
|
|
IO ( Ind. 42) |
77-87 [21] |
83-87 [21] |
75-83 [32] |
80-84 [2] |
|
|
IN (Ind.48) |
40-50 [12] |
40-46 [1] |
49-54 [23] |
46-49 [12] |
|
|
FC (2) |
[AB/cb/ba//21/21/12] |
[AB/ba/a//21/21/1] |
[BC/cb/cb//32/32/23] |
[BC/a/cb//21/2/12] |
|
(1) Les valeurs entre ( ) pour les deux indices de hauteur, sont celles au porion.
(2) Formule crânienne, donnée dans l'ordre des 6 indices : les lettres correspondent au neurocrâne, les nombres au splanchocrâne. La convention adoptée est la suivante :
A, a, 1 = long, haut ou étroit selon l'indice concerné.
B, b, 2 = moyen.
C, c, 3 = court ou large.
Les valeurs indiciaires à cheval sur deux classes sont représentées par deux lettres ou deux chiffres.
6.4 - Phénotypologie post-crânienne
Notons que, de même que pour le crâne, certains auteurs se sont également orientés, depuis déjà quelques années, vers des analyses discriminantes de paramètres métriques ou non-métriques concernant le post-crâne ( DiBennardo & Taylor,1983 ).
En ce qui concerne ce précis, un certain nombre de ces paramètres a été regroupé dans les tableaux suivants, de manière à en augmenter la lisibilité.
Nous tenons à préciser la remarque importante suivante : en ce qui concerne les valeurs indiciaires ou angulaires, elles ne sont jamais à prendre au pied de la lettre, en particulier si une seule d'entre -elles oriente le diagnostic phénotypique vers un groupe plutôt qu'un autre. Par contre, si plusieurs de ces valeurs sont concordantes, et tendent vers le même phénotype cutané, ce dernier pourra être envisagé...avec prudence!
|
Stature |
mésodolichocrânes |
mésobrachycrânes |
|
moyenne à grande (165-180 cm.) |
Nordicoïdes |
Dinaroïdes |
|
moyenne à faible (153-165 cm.) |
Méditerranoïdes |
Alpinoïdes |
|
|
X-23.4 |
clavicule gracile |
Mélanodermes (Est- Africains) Boschimans Leucodermes (femmes) |
|
23.5-25,4 |
clavicule moyenne |
Leucodermes (hommes) |
|
|
25.5-X |
clavicule robuste |
Xanthodermes (Japonais) |
|
|
|
X-45.9 |
clavicule relativement courte / humérus |
Mélanodermes |
|
46.0-47.9 |
clavicule moyenne / humérus |
Leucodermes |
|
|
48.0-X |
clavicule relativement longue / humérus |
Xanthodermes |
|
|
|
X-14.9 |
extrémité acromiale étroite |
Mélanodermes |
|
15.0-15.9 |
extrémité acromiale moyenne |
Xanthodermes |
|
|
16.0-X |
extrémité acromiale large |
Leucodermes |
|
|
Tubercule conoïde [articulation avec apophyse coracoïde] |
absent |
Mélanodermes |
|
petit |
||
|
moyen |
Xanthodermes Australiens |
|
|
prononcé |
Leucodermes Mélanésiens Négritos |
|
|
Gouttière sous-claviculaire [insertion du muscle, sous-clavier] |
absente |
Xanthodermes (Japonais) Mélanésiens Australiens Négritos |
|
rudimentaire |
||
|
petite |
Leucodermes |
|
|
moyenne |
||
|
forte |
Xanthodermes (Amérindiens) |
|
|
|
X-63.9 |
dolichomorphie |
scapula étroite |
Leucodermes |
Xanthodermes |
|
|
64.0-66.9 |
mésomorphie |
scapula moyenne |
||||
|
67.0-X |
brachymorphie |
scapula large |
Mélanodermes |
|||
|
|
X-67.9 |
cavité à tendance ovalaire |
||||
|
77.0-79.9 |
cavité moyenne
|
Leucodermes |
||||
|
80.0-X |
cavité à tendance arrondie
|
|||||
|
|
X-46.9 |
scapula basse |
individu à tronc court |
Mélanodermes |
||
|
47.0-48.9 |
scapula moyenne |
individu à tronc moyen |
Leucodermes |
|||
|
49.0-X |
scapula haute |
individu à tronc long |
Xanthodermes |
|||
|
35° : Négrilles |
42° : Mélanodermes africains |
45° : Leucodermes |
||||
|
Forme du bord supérieur :
|
I : horizontal |
Simiems anthropoïdes Négrilles |
||
|
II : moyennement ascendant (< 15°) |
Mélanodermes Leucodermes |
|||
|
III : fortement ascendant (> 15°) |
Xanthodermes |
|||
|
Présence et forme de l'échancrure coracoïdienne |
1 |
absente |
Simiems anthropoïdes Simiems catharhiniens Négrilles |
|
|
2 |
présente |
peu marquée |
||
|
3 |
bien marquée |
tous les phénotypes cutanés |
||
|
4 |
orifice profond |
|||
|
5 |
orifice fermé |
Leucodermes |
||
|
|
X-76.5 |
humérus aplati (platybrachique) |
Xanthodermes (Amérindiens) Négrilles |
|
76.6-x |
humérus non aplati (eurybrachique) |
Leucodermes Mélanodermes Foetus humain (groupes phénocutanés confondus) Néanderthaliens |
|
|
|
19 |
Leucodermes (femme) |
|
|
20 |
Leucodermes (homme) |
||
|
21 |
Xanthodermes |
||
|
|
Les valeurs varient autour de 12 ( Mélanodermes) à 14 ( Leucodermes - Xanthodermes) |
|||
|
|
X-79.9 |
platôlénie |
ulna aplati |
Xanthodermes (Amérindiens) |
|
80.0-99.9 |
eurôlénie |
ulna moyen |
Leucodermes |
|
|
100.0-X |
hypereurôlénie |
ulna arrondi |
Néanderthaliens |
|
|
|
16 |
Mélanodermes |
|
|
19 |
Leucodermes |
||
|
20 |
Xanthodermes |
||
|
|
X-74.9 |
radius relativement court / humérus |
Leucodermes |
|
75.0-79.9 |
radius moyen / humérus |
Xanthodermes - Mélanodermes |
|
|
80.0-X |
radius relativement long / humérus |
Négritos |
|
|
|
70 |
Mélanodermes |
|
75.5 |
Leucodermes |
|
|
81 |
Xanthodermes |
|
|
|
12 |
Mélanodermes |
|||
|
13 |
Leucodermes |
||||
|
14 |
Xanthodermes Néanderthaliens |
||||
|
X-99.9 |
pilastre nul |
Leucodermes Néanderthaliens |
|||
|
100.0-109.9 |
pilastre faible |
||||
|
110.0-119.9 |
pilastre moyen |
Xanthodermes |
|||
|
120.0-X |
pilastre fort |
Mélanodermes |
|||
|
X-74.9 |
hyperplatymérie |
aplatissement AP très marqué |
Mélanodermes Boschimans |
||
|
75.0-84.9 |
platymérie |
aplatissement AP marqué |
Xanthodermes (Japonais) |
||
|
85.0-99.9 |
eurymérie |
diaphyse arrondie en-dessous du trochanter |
Leucodermes |
||
|
100.0-X |
sténomérie |
aplatissement transversal en-dessous du trochanter |
|||
|
Angle de 115°-120° ( Xanthodermes - Leucodermes) à 120°-130° (Mélanodermes) |
|||||
|
Courbure AP de la diaphyse |
présente |
Xanthodermes |
|
intermédiaire |
Leucodermes |
|
|
absente |
Mélanodermes |
|
|
<20 |
Mélanodermes |
|||
|
20-21 |
Leucodermes |
|||
|
>21 |
Xanthodermes |
|||
|
X-54.9 |
hyperplatycnémie |
aplatissement marqué |
Mélanodermes Hottentots Boschimans Néolithiques |
|
|
55.0-62.9 |
platycnémie |
tibia aplati transversalement |
||
|
63.0-69.9 |
mésocnémie |
aplatissement peu sensible |
Leucodermes Xanthodermes |
|
|
70.0-X |
eurycnémie |
diaphyse arrondie |
||
|
variations importantes de 78 ( Xanthodermes - Leucodermes) à 91 (Mélanodermes) |
||||
|
angle de 10° ( Leucodermes) à 18°-20° (Mélanodermes - Néanderthaliens) |
||||
|
|
X-99.9 |
sacrum étroit |
dolichohiérie |
Mélanodermes |
|
100.0-105.9 |
sacrum moyen |
hyperplatyhiérie |
Xanthodermes |
|
|
106.0-X |
sacrum large |
platyhiérie |
Leucodermes |
|
|
Valeurs allant de 15 (Mélanodermes) à 20 ( Xanthodermes - Leucodermes). |
||||
6.5 - Bibliographie
- DiBennardo R & Taylor JV (1983). Multiple discriminant fonction analysis of sex and race in the postcranial skeleton. Am J Phys Anthropol , 61, 305-14.
- Fischer TD &Gill GW (1990).Application of the Giles-Elliot discriminant function formulae to a cranial sample of northwestern Plains Iindians. In GW Gill & JS Rhine (eds) : Skeletal attribution of race.Maxwell Mus Anthropol Papers 4.Albuquerque : University of New Mexico : 59-63.
- Gayon J (2007). Le terme "race" est -il encore nécessaire? Propos recueillis par E.Rhode in Egalité, Télérama HS :62-63.
- Giles E & Elliot O (1962). Race identification from cranial measurements. J Forensic Sc, 7:147-157.
- Goodman AH (1997). Petites histoires d'os : de la difficulté d'attribuer une origine raciale à des restes humains. Aux origines de la diversité humaine. La science et la notion de race. La Recherche, 302 : 69-72.
- Howells WW (1970). Multivariate analysis for the identification of race from crania. In : Stewart T (ed.). Personal identification in mass disasters. Washington : National Museum of Naturel History, p. 111 -121.
- Iacono C (2003). Du racisme à la discrimination.Mémoire bibliographique du CSBM d'Anthropologie, Ethnologie et Sociologie de la santé, Université Lyon1 [résumé html].
- Iscan MY & Cotton TS (1986). Race determination from the postcranial skeleton. In : Gill GW & Rhine JS (eds.). Skeletal Race Identification : New Approaches in Forensic Anthropology. Albuquerque, Maxwell Museum Technical Séries, University of New Mexico.
- Krogman WM & Iscan MY (1986). The Human Skeleton in Forensic Medicine. Charles C Thomas, Springfietd, II.
- L'Express, n°2849, 9/15 février 2006. Ce qu'on n'ose pas dire sur la criminalité, 1- L'origine des délinquants : 26-30.
- Mathieu E (2001). Race et racisme. Construction et enjeu de la notion de race. Mémoire bibliographique du CSBM d'Anthropologie, Ethnologie et Sociologie de la santé, Université Lyon1 [ résumé html ].
- Novotny V, Iscan MY & Loth S (1993). Morphologic and osteometric assessment of age, sex and race from the skull. In : Iscan & Helmer (eds.). Forensic analysis of the skull, Wiley-Liss : 71-88.
- Perrot R (1971). Etude anthropologique d’un ossuaire protohistorique l’Aven Plérimond . Thèse Sciences Lyon. Doc. Lab.géol.Fac. Sciences Lyon, 46, 268 p.
- Perrot R (1974). Contribution à la connaissance du peuplement médiéval dans le Massif Central, étude anthropologique de la nécropole mérovingienne de la place du Château (Roanne, Loire). Diplôme d'Etudes et de Recherches en Biologie Humaine, Travaux et Documents, T1,Vol 1-2, 237 pages.
- Rhine S (1990). Non-metric skull racing. In : Gill GW & Rhine S (eds.). Skeletal Attribution of Race, Methods for Forensic Anthropology . Maxwell Museum of Anthropology, University of New Mexico, Albuquerque, p. 9-21.
- Snow CC, Hartman S, Giles E & Young FA (1979). Sex and race determination of crania by calipers and computers : A test of the Gilles & Elliot discriminant functions in 52 forensic science cases. J Forensic Sc, 24 : 448-460.
- Stewart TD (1962). Anterior femoral curvature : its utility for race identification, Human Biol, 34,49-62.
- Todd TW & Lindala A (1928). Cité par Krogman WM & Iscan MY (1986). The Human Skeleton in Forensic Medicine , Charles C Thomas, Springfield,11.
- Walensky N (1965).A study of anterior femoral curvature in man. Anat Res, 151,559-570.
- Weinberg SM, Putz DA, Mooney MP & Siegel MI (2005). Evaluation of non-metric variation in the crania of black and white perinates. Forensic Sc Int, 2-3:177-185.
[ Retour navigation dans le chapitre] [ Retour table des matières] [ Retour page d'accueil du site]
Page révisée le 04/01/2011